三、高校学籍管理工作评价指标体系的构建
（一）指标体系修订
1. 专家积极指数
本研究选取了 15 位专家，先后下发两轮专家调 查表，第一轮回收 11 份，有效回收率 78%。第二轮有 效回收率为 100%，专家积极指数为 100%，符合德尔菲法的要求。
2. 专家权威指数
本研究选取的专家均为从事过或正在从事学籍管理工作的相关人员，根据专家基本情况表的分析， 具有博士学位、副高级职称的专家共有 7 位。其中有 教育部学籍学历工作相关领导 2 名、上海市学生事务 中心相关领导 3 名、高校研究生院副院长 2 名等，专 家权威指数较高，调查结果更准确。
3. 指标修订
对第一轮回收的专家调查结果进行统计分析，4 个一级指标的平均值＞4.5，得分最低的一级指标是育 人特色，平均分是 4.64 分；14 个二级指标只有一项得 分＜4.5，为政策宣传培训；50 个三级指标得分最低的 是辅修和双学位培养方案，得分仅有 3.5 和 3.4，其次 为学籍管理专门会议，得分 4.18。在充分考虑指标的 重要性和必要性之后，课题评估小组对平均值不达标 的三级指标予以删除。针对专家指出“制度建设”和 “学籍管理”的某些规章制度有重复的问题，整合为二 级指标制度完备性、流程规范性。在对原本指标字斟 句酌进行修订之后，本课题保留了4 个一级指标、14个二级指标、35 个三级指标。
第二轮专家调查调查表回收结果发现，保留的 4 个一级指标、14个二级指标、35 个三级指标的平均值 均符合筛选标准（＞4.5），由此可见，专家对以上指标 的评价较好，一致性较高。
通过以上两轮结果的收集分析可见，专家的意见基本一致，高校学籍管理工作评级体系基本形成。
（二）指标权重分析
根据两轮专家的调查结果，形成层次分析法调查问卷，使用 1～9 标度法，请专家为前四个指标不同层 级各项指标的重要性两两赋值。问卷回收后，首先使 用 Excel 对数据提取，再用 SPAAAU 软件进行数据分 析，对15 名专家的数据一致性进行检验，5 名专家一 致性不达标，另外10 位专家的调查一致性系数 CR＜ 0.1，可以采用。使用加权算数平均法计算二级、三级指标的相对权重。如前表 1 所示。
四、结语
本研究在仔细研读教育部第 41 号令和其他学籍 管理文件基础上，构建了高校学籍管理工作评价指标体系。运用德尔菲法和层次分析法，对各级指标的权重系数一一赋值，为高校学籍管理工作评价体系的构 建提供科学依据。建立标准化学籍管理工作的评价体系，一方面高校可以此为依据规范自身的管理工作，提升管理服务的水平。另一方面使教育行政部门能够用更加客观且直观的方法评价管辖高校的学籍管理 工作，增强教育质量和服务水平，实现教育管理的科学化、规范化和现代化。
（来源：基金项目：陕西省教育厅项目“积极心理学视域下‘00 后’大学生心理危机预防与干预路径研究”（项目编号：21JK0006）。
作者简介：杨璐璐（1987—），女，硕士，上海交通大学教务处教学运行管理办公室副主任，研究实习员，研究方向为本科生教育；
程玥（1994—），女，硕士，上海交通大学教务处注册与学务中心科员，研究实习员，研究方向为本科生教育。）
供稿部门：教务处
初审：周安安
复审：张明哲
终审：李涛
编辑：刘一鸣
